Такое разное «разнообразие»

«Многообразие» стало целью многих институций, но что вкладывается в это понятие, зависит от того, кто употребляет это слово. Исследование, проведенное Ассоциацией психологических наук, выявило, что идеология людей диктует им определение термина «разнообразие».

Исторический смысл «многообразия»

Мигель Унзета (Miguel Unzueta), ведущий автор исследования, доцент Школы Менеджмента Андерсона Калифорнийского университета, поясняет, что «многообразие» исторически означало терпимость по отношению к исторически уязвимым группам людей.

Сейчас же этот термин применяется в определении людей, которые отличны в чем угодно – даже в личностных характеристиках или пищевых предпочтениях. Это может сделать понятие «многообразие» бесполезным. «Всем очень удобно говорить о многообразии, а не о поле или расе», — отмечает Унзета. «Проблема в том, что каждый вкладывает в это понятие свой смысл, поскольку оно очень абстрактно», — говорит автор.

Как определить, разнообразна ли компания?

В своем эксперименте Унзета и его коллеги Эрик Ноулз (Eric Knowles) из Калифорнийского университета и Джеффри Хо (Geoffrey Ho) из университета в Лос-Анджелесе, изучали, что же люди понимают под многообразием.

Участникам эксперимента, 300 студентам и сотрудникам университета Лос-Анджелеса, было предложено принять участие в онлайн-   исследовании. Они изучали профиль компании, демонстрирующий штат сотрудников 4-х расовых и 4-х профессиональных групп.

Участники видели разные комбинации многообразия/однородности: расовая однородность и профессиональная однородность; расовая однородность, но профессиональное многообразие и т.д. Участники должны были ответить на вопрос, является ли данная компания многообразной.

«Ориентация социального превосходства»

На ответы участников влияла их идеология, так называемая «ориентация социального превосходства». Она является основной мотивацией для сохранения статус-кво или снижения неравенства. Люди, имеющие высокий уровень в ориентации социального превосходства, менее склонны к популяризации равенства.

Эти люди считали компанию достаточно разнообразной и не требующей действий по повышению уровня многообразия, даже если наблюдали расовую или профессиональную однородность. «Это позволяет им противостоять требованиям увеличения расового разнообразия», — предполагают авторы.

Напротив, люди с эгалитарным складом мышления (то есть склонные выступать за равенство) видели в компании недостаточно многообразия по расовому или профессиональному признаку. Люди с такой идеологией поддерживают политику борьбы за равенство и требования повышения многообразия.

Таким образом, в зависимости от уровня своей ориентации социального превосходства, люди используют демографическую неоднородность таким образом, чтобы оправдать свои существующие политически предпочтения.

Смешение понятий

Унзета подчеркивает, что многие люди считают, если компания имеет в своем штате примерно одинаковое число инженеров, бухгалтеров, консультантов и пр., то она может считаться «многообразной». «Однако, такое «многообразие» не имеет ничего общего с его историческим контекстом, а бухгалтера не являются уязвимой социальной группой, требующей протекции», — напоминает автор. «Нельзя опираться на столь абстрактные понятия, говоря о вопросах социальной справедливости и равенства».

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

5 × четыре =